“흔히 칼빈(J. Calvin)을 이중 예정의 창시자로 이해한다. 칼빈에게 있어서 가장 중심적인 주제는 칭의와 성화다. 그리고 그 칭의와 성화가 성취되기 위해서 하나님의 은총이 절대적으로 요청된다는 것을 말하고 있을 뿐이다.”

황덕형 목사는 칼빈에게 있어서 예정은 “자신의 기뻐하시는 뜻에 따라 각 사람의 운명을 결정하신 하나님의 영원하신 작정”이라고 잘못 이해하여 “마치 예정이 모든 것의 원인처럼 이해되면서 다른 모든 것들을 덮어버리는 결과를 가져온다”고 비판적 입장을 견지했다.

서울신학대학교 황덕형 교수

황 목사는 칼빈이 이중예정을 언급한 것은 “그리스도의 대속의 행위와 그에 따른 의의 전가 그리고 칭의의 모든 복음적 사건을 앞서는 무시무시한 결의가 되어버린 것이다”라고 되짚었다.

“전반적인 내용은 기독교의 복음을 장로교의 입장에서 해석한 것으로써 복음과 대동소이하지만 하나님의 예정을 전면에 내 세움으로써 하나님의 은총을 강조하는 것같은 효과를 바라지만 실제로는 당시 가톨릭과 다른 극단적 선택을 한 것이라고 평가된다. 이 교리가 가진 특징은 하나님의 복음을 설명함에 있어 인간의 원죄적 상황을 주장하는 것은 모든 복음주의 교단이 같은 입장이고 그것으로부터 벗어나기 위해서 복음을 받아들이는 신앙이 꼭 필요하다는 것도 동일하다.”

그러면서 황 목사는 “도르트 신조에 대한 신학적 반성과 그 근거를 성서적인 요한 웨슬리의 신학”에서 접근했다. 그는 “예정이 아닌 보편적 구속을 근 거로 인간의 보다 책임적인 자유를 지지하는 성서적 증거는 증명될 수 있다 는 것”을 제시했다. (벧후 3장 9절, 마태 복음 23장 37절 등) 황 목사가 주장하는 것은 “이중예정이 근본적으로 성서를 잘못 인용하고 있다”는 것이다.

예를 들면, “로마서 9장 24절 이하, 10장 20절부터 21절까지에 나타난 것을 보면 도르트신조에서 유기를 주장하는 대목에서는 성서를 인용하지 않고 있다”고 보았다. 또한 “신학적으로 예정은 인간을 대상으로 무엇을 결정하는 사건이 아니다. 오히려 웨슬리가 말한 것처럼 하나님께서 이세상을 구원하시기로 하신 방법을 정하신 것을 의미한다고 보는 것이 맞다”고 주장했다.

그는 “예정의 주장은 주로 우리의 구원의 확실성을 목표로 이루어진 논증으로써 결국 인간의 칭의의 원인에 관심을 갖게 한다. 칭의를 이루시는 하나님의 사랑이 아니라 나의 구원의 기계적 원인이 하나님의 의지에 있다고 말하도록 하는 것이다. 이것은 복음으 로부터 우리를 벗어나게 하는 것이고 혹시 그렇지 않다고 하더라도 결국 칭의의 관점에서만 복음을 해명하고자 하는 것이다”라고 강조했다.

이어 “예정론자들이 말하는 것과 달리 이 예정의 지식은 결국 인간에게 도덕적 무기력을 더 강조하는 현상을 가져오게 된다. 그리하여 기독교의 본질이 우리가 하나님을 닮아가는 그 거룩의 여정에 있음을 잊게 하여서 결국 나태한 기독교인을 만드는 것이다”고 비판했다. 그러면서 황 목사는 웨슬리신학의 우수성을 강조했다.

“웨슬리의 신학은 성령의 능력을 강조하고 그 죄와 불가능한 모든 한계를 인지함에도 불구하고 그 것을 뛰어넘어서 새로운 창조적 사건으로서의 성결의 능력을 인정하게 만든다. 신비라고 한다면 이 성령의 사역 이 참된 성서적 신비의 사건인 것이다. 실제로 우리는 매우 비관적인 인간론과 세계상 그래서 비성서적 세계관을 가진 이중예정의 관점을 벗어나 우리는 성령의 역사하심으로 인한 더 적극적인 가능성을 볼 수 있어야 한다”고 강조했다.

이어 “이중 예정론은 인간의 자유를 부정하지만 성령의 은총은 인간의 자유를 파괴하지 않는다. 그리고 인간의 자유가 하나님의 은총을 불필요한 것으로 만들지 않는다”고 강조하면서 인간이 “성령의 역사를 강하게 체험할 때, 하나님이 아주 강하게 인간을 일으켜 세우실 때 인간은 가장 자유로운 존재가 된다”고 역설했다.

끝으로 황 목사는 “도르트 신조가 신학적, 성서적, 그리고 철학적으로 재검토해야 할 많은 문제점을 갖고 있다고 확신할 수 있다”면서 “이 도르트 신조가 그리스도 중심의 복음에도 성령의 능력에도 맞지 않고 그 일부분 성부의 전능성을 강조하지만 실제로는 많은 부분 이데올로기가 들어있는 것으로 보아야 할 것이다”라고 주장했다. 

※ 본 기고문을 기사화하는 과정에 있어서 저자가 칼뱅이라고 작성한 부분을 칼빈으로 변경했음을 알립니다.

임은주 기자  im@cherald.co.kr

<저작권자 © 기독교헤럴드, 무단 전재 및 재배포 금지>